yzc888亚州城 >国际 >Kwong Wah >

Kwong Wah

主讲人询问出席公众,是否要更有效率的公共交通系统,获全场举手附和。
主讲人询问出席公众,是否要更有效率的公共交通系统,获全场举手附和。

(槟城27日讯)槟城论坛成员林马惠再挑行动党2002年反对外环公路(PORR)立场,号召出席公众“人人一信”,致函槟首长曹观友和行动党资深领袖林吉祥,问两人“当年反对的,为何今天要做”?

他指出,外环公路其实与第一泛槟岛大道路线非常相似,早前曹观友遭追问何以立场大翻转时,以当年是反对PORR收费、不是反对该计划,作为反驳。“但根本不关收费或(有没)公开招标,当年反对是基于PORR不是解决交通的正确方法。”

他在槟城论坛于周日在韩江家庙举行的“什么是泛岛大道PIL 1”中文讲座上这么表示。槟城论坛周六开始一连两天分别在槟州大会堂和韩江家庙分别举办以英语和中文进行的讲座,两场讲座均座无虚席,获逾200人到场聆听。

林马惠博士:槟城人口不足支撑地铁,最终只是导致亏损。
林马惠博士:槟城人口不足支撑地铁,最终只是导致亏损。

林马惠强调,改善堵塞只有一法,即打造一套合适本身环境的公共交通系统,而在世上的6种公交系统中,即地铁(MRT)、高架捷运(LRT)、现代电车(Tram)、快捷巴士(BRT)、单轨火车“(Monorail)和脚车(Bicycle)中,地铁被视为优秀公交。

“但它不适合人口稀少,居住形态又不高度集中的槟城。它需要至少300万人口支撑,否则我估算建成后,槟州每年得亏上逾1.4亿令吉以维持和保养。”

- Advertisement -

他说,他早前曾是槟州交通理事会成员,曾就槟城人口根本无法负荷地铁,询问曹观友为何仍选择地铁。“他叫我自己去问SRS(槟州交通大蓝图交付伙伴)。”

他同时为槟城论坛平反,强调民间组织要发展,但不要老掉牙、已被先进国汰淘的单轨火车,并说后者目前已被悉尼拆除,更新其公交系统。

他强调,要给人民好公交,也是世界未来趋势的新公交系统,应是可在平地行驶同时,也可上高架使用的无轨电车,还有快捷巴士,是成本更低和影响更小。

他说,人们假设要使用私家车,便要接受如新加坡那套,被征收入城费用,不能“吝啬”。倘若要使用公交,要便捷的公交系统,便要接受让公交优先的概念。讲座会共由4人主讲,包括槟城古迹信托会主席林玉裳,现场筹款获得1217令吉。

环评报告未注明炸药库地点

槟城论坛成员邱思妮指出,隧道工程使用钻爆技术需使用大量炸药,但环评报告中并未注明炸药库地点。“据我所知,主要炸药库地点位于湖内,次要炸药库则被安排在西方路一带。”

邱思妮:环评报告没有注明炸药库地点。
邱思妮:环评报告没有注明炸药库地点。

环境评估报告使用过时降雨量数据

地质专家拿汀甘钻萍强调,第一泛槟岛大道(PIL 1)环境评估报告充斥可疑数据与假设,报告使用过时的降雨量数据,已低估了土地侵蚀与水灾的影响。

她在会上,总结是份环评报告(EIA)时形容报告缺乏完善的凿山开隧道风险分析,更充斥许多无法证实的假设,甚至低估了空气素质、交通流量和土地侵蚀与水灾的影响。

她指出,环评报告针对光秃后的斜坡的侵蚀量,还有河流因超出负荷所造成水灾的预测,都以过时的降雨量数据为基础。

邱思妮:环评报告没有注明炸药库地点。
邱思妮:环评报告没有注明炸药库地点。

她说,以2016年7月至12月的降雨量为例,气候变化已改变槟州降雨量模式,是短暂的倾盆大雨也能酿成水灾。因此,上述报告并没将气候变化造成的降量改变,纳入计算。“所以报告里所谓工程对土地侵蚀和水灾影响不大说法,没有根据。”

她同时质疑环评报告声称,PIL 1将改善大道行驶速度,是威省27%和整个槟州29%。“但PIL 1不是建在岛上吗?何以能改善威省的速度呢?这是怎么回事?”

st0826a4
槟城论坛也在现场筹款,获热心公众捐献。

甘钻萍强调,环评报告没有解释如何作出上述速度改善预测,没有公布交通影响评估报告和社会影响评估报告,让环评报告的研究方式和结果,缺乏透明度。“所以说这工程,没有给公众带来显著影响,是不能被确定的。”

她也指出,宁静住宅的噪音水平为40分贝,吸尘机噪音是70分贝。模拟研究显示泛岛大道启用后,噪音水平将超过70分贝,距离大道20至100米的各类住宅,将每天受累于交通噪音。“噪音超过75分贝,槟岛市政厅公园的游人都会感到不舒服。”

她也补充,环评报告也严重低估了对乔治市的一氧化氮背景值,报告内背景值少过2,在本身咨询英国一所学院专家后,后者强调只有远离人烟处,才有如此干净的空气。

¡¾ÑÇÒÀµ­Ë®°Ó¡ª2015ÄêÊÀ½çˮԴÈÕ¡¿
第一泛槟岛大道路线全长19.5公里,其中一段隧道距离亚依淡水坝不过500公尺距离。

其中一段隧道距离亚依淡水坝不过500公尺

第一泛槟岛大道路线全长19.5公里,其中4段是隧道。其中一段隧道距离亚依淡水坝不过500公尺距离,甘钻萍说隧道工程或导致土质改变,一旦水坝承受不了隧道钻爆工程或将崩堤。

她要求在座者想像,水坝崩堤的冲击力。基于报告没有评估隧道工程影响,大道又横跨3条断层线区,一旦高度断裂的花岗石基岩受影响,属于土石坝而非钢骨水泥的水坝的稳固,或受考验。

- Advertisement -

“亚依淡水坝建竣至今56年、位于海拔235米。一旦崩堤,等于有7万5000辆乘载量达25吨的罗里,从700尺高处俯冲而下。”

她也强调,大道距离另一座古迹即极乐寺距离也非常靠近。环评报告内有建议,对碰到断层线的隧道进行研究,以改善设计确保隧道安全与稳定。

另外,她也探问以钻爆技术开凿10.1公里长的隧道,岩石碎片总数估计达250万立方米,但因缺乏交通和社会影响报告,所以没有运送碎片的细节告知。“如果以1吨重乘载量的罗里载送,要75万趟次。”